Wyznaczono nowy termin posiedzenia pełnego składu Izby Cywilnej Sądu Najwyższego w sprawie kredytów

Pytania,
które zostały przez I Prezes SN skierowane do pełnego składu Izby
Cywilnej SN w styczniu br. brzmiały następująco:

1. Czy
   w razie uznania, że postanowienie umowy kredytu indeksowanego lub
   denominowanego odnoszące się do sposobu określania kursu waluty
   obcej stanowi niedozwolone postanowienie umowne i nie wiąże
   konsumenta, możliwe jest przyjęcie, że miejsce tego postanowienia
   zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej wynikający
   z przepisów prawa lub zwyczajów?

2. Czy
   w razie niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty
   obcej w umowie kredytu indeksowanego do takiej waluty umowa
   może wiązać strony w pozostałym zakresie?

3. Czy
   w razie niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty
   obcej w umowie kredytu denominowanego w walucie obcej umowa ta
   może wiązać strony w pozostałym zakresie?

4. Czy
   w przypadku nieważności lub bezskuteczności umowy kredytowej,
   w wykonaniu której bank wypłacił kredytobiorcy całość lub
   część kwoty kredytu, a kredytobiorca dokonywał spłat
   kredytu, powstają odrębne roszczenia z tytułu nienależnego
   świadczenia na rzecz każdej ze stron, czy też powstaje jedynie
   jedno roszczenie, równe różnicy spełnionych świadczeń, na
   rzecz tej strony, której łączne świadczenie miało wyższą
   wysokość?

5. Czy
   w przypadku nieważności lub bezskuteczności umowy kredytowej
   z powodu niedozwolonego charakteru niektórych jej
   postanowień, bieg przedawnienia roszczenia banku o zwrot kwot
   wypłaconych z tytułu kredytu rozpoczyna się od chwili ich
   wypłaty?

6. Czy,
   jeżeli w przypadku nieważności lub bezskuteczności umowy
   kredytowej którejkolwiek ze stron przysługuje roszczenie o zwrot
   świadczenia spełnionego w wykonaniu takiej umowy, strona ta
   może również żądać wynagrodzenia z tytułu korzystania z jej
   środków pieniężnych przez drugą stronę?¹

Uchwała
Sądu Najwyższego, która podjęta zostanie we wrześniu, zawierać
będzie odpowiedzi na powyższe pytania. Majowe posiedzenie w sprawie
podjęcia ww. uchwały zostało odroczone na wrzesień z uwagi na
fakt, iż Izba Cywilna SN postanowiła zwrócić się jeszcze o
zajęcie stanowiska w sprawie do następujących instytucji:
Rzecznika Praw Obywatelskich, Rzecznika Praw Dziecka, Narodowego
Banku Polskiego, Rzecznika Finansowego oraz Komisji Nadzoru
Finansowego. Decyzja ta była podyktowana - jak wskazał rzecznik
prasowy SN - świadomością
społecznej oraz gospodarczej doniosłości dla Polaków zagadnień
przedstawionych do rozstrzygnięcia.

Na
wydanie tej jakże ważnej i przełomowej uchwały oczekują zarówno
frankowicze, jak i banki - tym bardziej, iż parokrotnie
posiedzenie w sprawie jej wydania było odraczane. Pozostaje zatem
czekać i mieć nadzieję, iż we wrześniu postawione Sadowi
Najwyższemu do rozstrzygnięcia zasadnicze kwestie związane z
kredytami frankowymi zostaną wyjaśnione.