Sąd Najwyższy zwrócił się do TSUE z pytaniem o prawo zatrzymania wobec frankowiczów

W
nawiązaniu do poprzedniego wpisu, w którym omawiałem
kontrowersyjny wyrok wydany przez Sąd Najwyższy w dniu 19 września
2023 roku dotyczący frankowiczów, zwrócić uwagę należy teraz na
fakt, iż w dniu 6 października 2023 roku Sąd Najwyższy po raz
pierwszy skierował do TSUE pytanie prejudycjalne w sprawie
frankowiczów (w kwestii merytorycznej, bowiem raz już skierował on
pytanie do TSUE, lecz dotyczyło ono składu sądu w sprawie
frankowej). Tym razem pytanie to dotyczyło kwestii, czy bank może
zastosować prawo zatrzymania wobec frankowicza oraz czy umowa
kredytowa ma charakter wzajemny. Jest to istotna kwestia praktyczna
dla frankowiczów.

Sprawa
trafiła do Sądu Najwyższego na skutek złożonego przez Rzecznika
Finansowego wniosku, w którym podkreślił on, iż w sądach
powszechnych istnieją rozbieżności dotyczące kwestii, czy bank
może powołać zarzut zatrzymania wobec kredytobiorcy oraz czy umowa
kredytowa ma charakter wzajemny. Sąd Najwyższy wskazał, iż jego
zdaniem umowy kredytowe cechują się wzajemnością, lecz wciąż
niewyjaśniona pozostaje kwestia możliwości zastosowania przez
banki prawa zatrzymania. Zdaniem Sądu Najwyższego istnieją
argumenty zarówno za, jak i przeciw stosowaniu tej instytucji.

Należy
krytycznie odnieść się do twierdzenia SN, jakoby umowa kredytu
była umową o charakterze wzajemnym, a z tego wynika konsekwencja,
iż do umowy tej nie można zastosować prawa zatrzymania w razie jej
unieważnienia. Skierowanie przez Sąd Najwyższy do TSUE pytanie
powoduje, że na odpowiedź przyjdzie jeszcze poczekać, co nie może
jednak prowadzić do wstrzymywania toczących się już, licznych
postępowań w tym przedmiocie.

Problem
ten ma istotny wymiar praktyczny dla frankowiczów, gdyż jeżeli sąd
uwzględni żądanie banku i uzna zarzut zatrzymania za zasadny,
wówczas wypłata zasądzonej od banku na rzecz frankowicza kwoty
zostaje wstrzymana do czasu rozliczenia się przez frankowicza z
otrzymanego kapitału kredytu. To z kolei powoduje, iż kredytobiorca
nie jest w stanie szybko odzyskać należnych mu środków.